Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-7867/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - день просрочки - приемка объекта - договор субподряда - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-7867/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, стр.2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-86290/12-140-585, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (119021, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 35, стр. 3) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 35 824 002 рублей 51 копейки суммы основного долга по договору и 1 350 516 рублей 48 копеек процентов за просрочку уплаты долга, а также процентов за период с 21.06.2012 до дня исполнения решения суда из расчета 7 851 рубль 84 копейки за каждый день просрочки оплаты долга и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик) 35 824 002 рублей 51 копейки суммы основного долга по договору и 1 350 516 рублей 48 копеек процентов, а также процентов за период с 21.06.2012 до дня исполнения решения суда из расчета 7 851 рубль 84 копейки за каждый день просрочки оплаты долга.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Как следует их судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 17.11.2010 N 375 на выполнение отдельных видов и комплексов работ по объекту, а также дополнительные соглашения от 29.03.2011 N 1, от 30.09.2011 N 2, от 27.12.2011 N 3.

Согласно условиям вышеназванного договора и дополнительных соглашений к нему цена договора составляет 220 000 000 рублей, при условии ее возможного изменения в сторону уменьшения при наличии экспертизы, без изменения порядка оплаты договора допускающего как предоплату работ, так и оплату после завершения и приемки объекта в эксплуатацию.

Суды, удовлетворяя первоначальный иск, исходили из того, что факт выполнения истцом работ и задолженность по их оплате в сумме 35 824 002 рублей 51 копейки подтверждены материалами дела. При этом суды сослались на наличие актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним (формы КС-3), которые были согласованны со службой технического надзора ответчика и подписаны им без замечаний, двустороннего акта сверки взаиморасчетов, а также учитывали отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что доказательств правомерного уменьшения стоимости работ по названному договору на основании соответствующей экспертизы не представлено. Суды также учитывали, что стоимость работ определялась истцом по сборнику Федеральных единичных расценок за 2001 год с применением индекса в соответствии с письмом Минрегионразвития России на 4 квартал 2010 года.

При этом суды руководствовались положениями статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 720, статьями 721, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы заказчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заказчика на обстоятельства дела, которым по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-86290/12-140-585 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин