Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7500/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товаров ненадлежащего качества - товар ненадлежащего качества - внутренние войска МВД РФ - государственный, муниципальный контракт - ходатайство о назначении экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7500/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 06.05.2013 N СЗ/ЮР-72 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу N А56-30328/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по тому же делу

по иску федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пять Стихий" (далее - общество) о взыскании 220 500 рублей неустойки за поставку товара ненадлежащего качества и об обязании общества забрать указанный товар

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 12.07.2010 N 293 на поставку продовольствия для нужд Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации.

Согласно условиям контракта сдача и приемка продукции по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция).

Полагая, что поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, заказчик обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и отказал в иске.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с таким выводом суда, указав на правильность применения им норм права.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Доводы заявителя о не применении Инструкции, об отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и приобщении дополнительных доказательств, о не отражении в постановлении указанных фактов, отклоняется, поскольку не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что, по его мнению, решение по настоящему делу затрагивает интересы третьего лица (изготовителя товара) и порочит его репутацию, также отклоняется. Как следует из судебных актов, судами рассмотрено требование и вынесено решение с учетом предмета и основания иска, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из заявленного требования.

Учреждение, считая необходимым привлечение в качестве третьего лица изготовителя товара, вправе было заявить соответствующее ходатайство.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении этого лица к участию в деле, либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-30328/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова