Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-6927/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: безучетное потребление электроэнергии - письменные возражения - энергоснабжение - участие в судебном разбирательстве - неисправность прибора учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-6927/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Администрация города Макушино Макушинского района Курганской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2012 по делу N А34-3601/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт" (г. Курган, далее - общество) к муниципальному казенному учреждению "Администрация города Макушино Макушинского района Курганской области (Курганская область, г. Макушино, далее - администрация) о взыскании 3 581 рубля 55 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии на объекте энергоснабжения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости электрической энергии, поставленной по заключенному с администрацией муниципальному контракту от 17.02.2009 N 60361049, размер которой определен расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств в связи с неисправностью прибора учета.

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта безучетного потребления электрической энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Довод администрации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрении дела без проведения подготовки, выразившемся в установлении на этапе принятия искового заявления к производству даты судебного разбирательства по существу, безоснователен.

Согласно пункту 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Ответчик, которому направлялась копия иска, был уведомлен о процессе, о месте и времени рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, однако не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами на направление представителей для участия в судебном разбирательстве.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени как предварительного (статья 123, часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал, а от ответчика письменных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-3601/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост