Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7389/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ответственность управляющей компании - содержание и ремонт общего имущества - многоквартирный дом - основания для изменения или отмены судебных актов - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7389/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В.Гросула, судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" (Челябинская область, г. Озерск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 по делу N А76-5968/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Андрею Леонидовичу (Челябинская область, г. Озерск) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников в размере 272 205 руб. 07 коп., пени в размере 4 274 руб. 21 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Озерского городского округа Челябинской области, Управление городского хозяйства администрации Озерского городского округа.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" (далее - ООО "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: г. Озерск, пр. К. Маркса, 10, от 20.10.2006 ООО "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" является управляющей компанией в отношении названного многоквартирного дома.

01.12.2006 заключен договор управления многоквартирными домами N 616-70, на основании которого истец предоставлял собственникам указанного многоквартирного дома коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Л. (далее - ИП Кузнецов А.Л.), являясь собственником нежилого помещения площадью 785 кв. м, не оплачивал оказанные за период с 01.03.2008 по 31.03.2011 услуги, ООО "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и исходили из того, что задолженность ответчика за оказанные услуги должна исчисляться исходя из площади находящегося в собственности ИП Кузнецова А.Л. помещения 70,3 кв. м, поскольку помещение площадью 785 кв. м не существует в связи с разделением.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А76-5968/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 по делу N А76-5968/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов