Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7585/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - спецификация - пропуск срока - договор поставки - количество товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7585/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление закрытого акционерного общества "БетонРесурс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-33609/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой" к закрытому акционерному обществу "БетонРесурс" о взыскании 1 054 514 рублей 60 копеек договорной неустойки за нарушение сроков поставки (с учетом уточнения и отказа от исковых требований),

по встречному иску ЗАО "БетонРесурс" к ЗАО "ГазИнСтрой" о взыскании 58 079 рублей 14 копеек договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013, производство по делу в части взыскания с ЗАО "БетонРесурс" 544 рублей 64 копеек неустойки по спецификации N 3 прекращено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора ЗАО "БетонРесурс" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов ЗАО "БетонРесурс", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между ЗАО "ГазИнСтрой" (покупатель) и ЗАО "БетонРесурс" (поставщик) заключен договор поставки от 16.05.2011 N 247/05-11 в соответствии с которым, поставщик обязался поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование ассортимент, количество товара, сроки, согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Неудовлетворение поставщиком претензии об уплате неустойки за просрочку поставки товара явилось основанием для обращения покупателя с первоначальным иском.

Нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар, явилось основанием предъявления поставщиком встречного иска.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды трех инстанций исходили из доказанности факта несвоевременной поставки ЗАО "БетонРесурс" товара, нарушения ЗАО "ГазИнСтрой" сроков его оплаты и пришли к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Доводы заявителя о неправильном исчислении неустойки, толковании условий договора и спецификаций, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-33609 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова