Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-6924/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: безучетное потребление - территориальные сетевые организации - гарантирующий поставщик - присоединенная мощность - электроустановки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-6924/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал" от 14.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 по делу N А73-5990/2011 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (Приморский край, г. Владивосток; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре; далее - общество) о взыскании 96 561 руб. 09 коп. стоимости безучетно потребленной за период с 13.02.2011 по 02.03.2011 электрической энергии, 65 829 руб. 57 коп. за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, а также 953 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом объединения дел N А73-5990/2011 и N А73-8237/2011 в одно производство),

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2012 и постановлением кассационной инстанции от 14.01.2013, исковые требования компании удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 05.12.2006 N 2125 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.2 договора покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, его работоспособность подлежит восстановлению в срок не позднее 10 дней с момента обнаружения данного факта покупателем, гарантирующим поставщиком или территориальной сетевой организацией. Расчеты за потребленную электрическую энергию в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса (его элементов) производятся в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Из содержания пункта 7.2 договора следует, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

В ходе проведенной компанией 02.03.2011 на объекте покупателя проверки средств измерения выявлено нарушение в организации учета энергопотребления (отсутствие прибора учета), по результатам которой составлен акт от 02.03.2011 N 44 о неучтенном потреблении энергии.

На основании указанного акта компания, руководствуясь пунктом 7.2 договора и пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, произвела перерасчет потребленной энергии за периоды с 13.02.2011 по 02.03.2011 и с 01.03.2011 по 31.03.2011 по установленной сторонами мощности оборудования и исходя из режима его работы на объекте покупателя. В связи с этим истец направил обществу для оплаты счета на общую сумму 162 390 руб. 66 коп.

Поскольку покупатель названную сумму не перечислил, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия спорного договора и приложений к нему, акт о неучтенном потреблении и вкладыш к нему, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Проверив расчет истца, суды указали, что примененная компанией при расчете задолженности присоединенная мощность электроустановок соответствует мощности, согласованной сторонами.

Доводы заявителя, не оспаривающего факт безучетного потребления электрической энергии, сводятся к тому, что истец неправильно исчислил ее стоимость, поскольку увеличил время работы энергопринимающих устройств, не применил надлежащий тариф, неправильно рассчитал мощность. По мнению общества, судебные инстанции эти возражения надлежащим образом не проверили.

Между тем доводы заявителя противоречат пункту 7.2 договора и содержанию принятых по делу судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А73-5990/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост