Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7078/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Севкабель" Шутилова А. В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-61308/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Севкабель" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества: помещения 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40, лит. Б.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-61308/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н наряду с помещением убежища (защитное сооружение N 5650) входит в состав корпуса 4, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40, лит. Б.

Согласно плану приватизации государственного предприятия производственного объединения "Севкабель" производственный корпус 4 включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Распоряжением КУГИ от 25.07.2002 N 1316-р в план приватизации внесены изменения: встроенное убежище с инвентарным номером 93Б-3 отдельно учтено как имущество, не подлежащее приватизации.

Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Ссылаясь на план приватизации и распоряжение КУГИ от 25.07.2002 N 1316-р, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что из плана приватизации и распоряжения КУГИ следует, что спорное имущество отнесено к имуществу, не подлежащему приватизации.

Суд проанализировал и отклонил довод общества о том, что распоряжением КУГИ от 25.07.2002 N 1316-р корпус 4 включен в перечень приватизируемых объектов.

Кроме того, суд исследовал акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 и сделал вывод о том, выкуп обществом спорного помещения в составе приватизируемого имущества государственного предприятия не нашел подтверждения.

Установив, что производственный корпус 4, в котором находится спорное имущество, не был приватизирован и находится в федеральной собственности, суд отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-61308/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

А. М. Медведева

Судьи

Е. Е. Борисова В. Б. Куликова