Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7662/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммунальные услуги - неосновательное обогащение - многоквартирный дом - сроки исковой давности - плата за жилое помещение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7662/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Северный 16" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по делу N А56-18679/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья "Северный 16" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 2 419 723 руб. 47 коп. неосновательного обогащения (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда от 15.06.2012 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Северный 16" (далее - ТСЖ "Северный 16") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в доме с 18.01.2006 товарищество осуществляет управление имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпуса 1 и 2.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 некоторые собственники вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", общество), которое оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании договора от 31.12.2004 N 2, заключенного с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", являющимся предыдущей управляющей организацией, ТСЖ "Северный 16" обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт и размер неосновательного обогащения со стороны ответчика не подтвержден. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционный инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что хотя из факта подачи тепловой энергии ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не следует, что у него возникли какие-либо права или обязанности в отношении сбора денежных средств за коммунальные услуги.

Суд кассационной инстанции отменил постановление от 10.10.2012, поддержав позицию суда первой инстанции, поскольку ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" фактически оказывало потребителям коммунальные услуги, основания для взыскания с его стороны неосновательного обогащения отсутствуют.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-18679/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов