Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7213/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: квоты - расторжение договора - претензии - подряд - исполнение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7213/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по рыболовству (г.Хабаровск) от 29.04.2013 N 5-22/39 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2012 по делу N А73-9512/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 по тому же делу, принятых по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г.Хабаровск, далее - управление, агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Амуррыбпром" (г.Хабаровск, далее - общество) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008 N 27/ДДЭ-00106.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.02.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), пунктом 9 спорного договора у судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Судами установлено, что между управлением и обществом заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008 N 27/ДДЭ-00106.

Подпунктом "б" пункта 9 договора предусмотрено условие о расторжении договора до окончания срока его действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот.

Приказами агентства от 22.12.2008 N 447 и от 08.12.2009 N 1129 для общества на 2009 и 2010 годы утверждены квоты добычи (вылова) краба синего в Северо-Охотоморской подзоне в размере 0,97 тонн и 0,88 тонн соответственно.

Ссылаясь на неосвоение обществом в течение двух лет подряд предоставленных ему квот на вылов краба синего, что в силу статьи 13 Закона N 166-ФЗ является основанием для прекращения права пользования водными биологическими ресурсами, управление письмом от 13.05.2011 N 2485 направило обществу претензию о досрочном расторжении договора от 08.12.2008.

Письмом от 03.06.2011 N 2-06 общество указало о введении с 03.11.2009 в отношении общества процедуры внешнего управления (банкротства), невозможности исполнения обязательств в связи с тяжелым финансовым положением, а также о снятии с 14.01.2011 внешнего управления, наличии ресурсов и средств для освоения квот, готовности исполнить взятые обязательства по договору.

Впоследствии 21.05.2012 в связи с неосвоением квот в 2009-2010 годах управление направило в адрес общества письмо N 02-65 с предупреждением о необходимости исполнения условий договора и предложением расторгнуть договор от 08.12.2008 путем заключения соглашения о расторжении.

Письмом от 30.05.2012 N 42 общество просило не расторгать договор от 08.12.2008 и сообщило о том, что в 2011 году осуществило добычу краба синего в объеме 0,89 тонн, в 2012 году планирует осуществить добычу (вылов) в объеме 0,95 тонн.

Поскольку стороны не согласовали вопрос о расторжении спорного договора, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 частью 2 статьи 13, статьей 33.5 Закона N 166-ФЗ, посчитав отсутствующими основания для расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Судами установлено, что предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2009, 2010 годы, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлено в адрес ответчика 21.05.2012, при этом, первоначальная претензия от 13.05.2011 о расторжении договора не содержала предупреждения о соблюдении его условий. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие годы, судами сделан правильный вывод о том, что у общества отсутствовала возможность исполнить требования письма от 21.05.2012 и освоить квоты за 2009-2010 годы. В связи с этим суды посчитали, что письмо от 21.05.2012 N 02-65 носило формальный характер и фактически не предоставляло ответчику возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2009, 2010 годах.

Доводы управления по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-9512/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль