Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7195/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" от 23.05. 2013 и дополнение к заявлению от 30.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2012 по делу N А41-К1-22085/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ", специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

о признании недействительными торгов, проведенных 20.08.2007, по реализации принадлежащей ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" доли в договоре от 13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта (права реализации инвестиционного проекта) на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, город Балашиха, микрорайон 22 "Поляна", заключенного по итогам торгов с их победителем - ООО "Стройгарант" договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: служба судебных приставов по городскому округу Балашиха Федеральной службы судебных приставов по Московской области, администрация городского округа Балашиха Московской области, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД"

установила:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" 26.12.2011, 12.05.2012, 11.07.2012 обратилось в с заявлением Арбитражный суд Московской области о пересмотре решения суда от 30.04.2008 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания сославшись на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2012 в удовлетворении заявления ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2008 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2012 было отменено, производство по заявлениям от 26.12.2011, 12.05.2012, 10.06.2012 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2008 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" подало заявление о пересмотре их порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также просит направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный указанной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

С учетом изложенного и установив, что заявления поданы по истечении срока, который не может быть восстановлен, а потому подлежали возвращению, суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлениям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Обществом также заявлено ходатайство об обращении суда надзорной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности норм права об инвестиционной деятельности, с учетом толкования, данного им в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Доводы, приводимые заявителем, не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-К1-22085/2007 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова