Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-7384/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нестационарный торговый объект - Свердловская область - торговая деятельность - местное самоуправление - односторонний отказ от договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-7384/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Леди" (Свердловская область, г. Лесной) от 04.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 по делу N А60-10584/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леди" (Свердловская область, г. Лесной, далее - общество), индивидуального предпринимателя Вискунова В.А. (Свердловская область, г. Лесной, далее - ИП Вискунов В.А.), индивидуального предпринимателя Кордюков А.Ю. (Свердловская область, г. Лесной, далее - ИП Кордюков А.Ю.) о признании недействующим постановления главы администрации от 14.11.2011 N 1190 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Лесной" (далее - постановление от 14.11.2011 N 1190) в части исключения из перечня размещаемых на территории городского округа "Город Лесной" объектов мелкорозничной торговой сети принадлежащих ИП Вискунову В.А. киосков N 101 и N 104, расположенных по адресам: г. Лесной, ул. Белинского, д. 29 и ул. Мира, д.8, соответственно, а также принадлежащих обществу торговых киосков NN 16, 90, 144, расположенных по адресам: г. Лесной, ул. Комсомольская, д.11А, ул. Мира, д.30/22, ул. Сиротина, д.6, соответственно, и павильонов NN 59, 62, 63, установленных по адресу: г. Лесной, ул. Фрунзе, д.5 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной"" (Свердловская область, г. Лесной, далее - комитет).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 требования общества и ИП Вискунова В.А. оставлены без удовлетворения, производство по делу в части требований ИП Кордюкова А.Ю. прекращены в связи с отказом от данного требования.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 7, статьями 37, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 12 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Судами установлено, что договоры аренды торговых объектов возобновлялись на неопределенный срок, арендодателем заявлено об одностороннем отказе от договоров аренды, доказательств письменного уведомления арендодателя о намерении заключить договоры аренды на новый срок заявителями в материалы дела не представлено, при этом судами учтено наличие задолженности по арендной плате.

При этом, суды исходили из того, что оспариваемое постановление от 14.11.2011 N 1190 принято администрацией в пределах ее компетенции и соответствует указанным нормам права, а также постановлению Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1826-ПП утвердившему "Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области".

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-10584/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 по делу N А60-10584/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль