Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-7789/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подрядчик - перемещение - работа по договору подряда - неосновательное обогащение - горные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-7789/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (654600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Юбилейная, 12, офис 16) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2013 по делу N А27-11526/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кыргайский Новый" (653208, Кемеровская область, с. Большая Талда, ул. Студенческая, 1А) о взыскании 25 868 808 рублей долга за выполненные работы.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кыргайский Новый" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 25 868 808 рублей долга за выполненные работы.

Заказчик обратился с встречным иском о взыскании с подрядчика 14 662 020 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2012 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2012. оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, иск удовлетворен.

Как следует из судебных актом между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда от 04.04.2011 N 6-10/П на выполнение работ по экскавации и перемещению горной массы на расстояние до 2 км на внешний отвал участка горных работ закрытого акционерного общества "Новоуголь", расположенного на участке Кыргайский Новый Караканского и Северо-Талдинского каменноугольных месторождений.

Считая, что выполненные по договору подряда работы оплачены заказчиком не в полном объеме, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда в полном объеме, частично оплаченных заказчиком, суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате работ, объем и стоимость которых подтверждены соответствующими актами приемки выполненных работ на общую сумму 147 222 408 рублей, а также актами маркшейдерского замера.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции подрядчик просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов этого суда и нарушение норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы подрядчика не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом кассационной инстанции усмотрено неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также нарушение норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, руководствуясь пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами не дана оценка возражениям заказчика относительно объема выполненных работ, определения их стоимости, а также необходимости назначения судебной экспертизы.

Подрядчик не лишен возможности изложить свои доводы, изложенные в заявлении, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-11526/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин