Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-7313/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пользование заемными средствами - заемщик - дополнительное соглашение к договору - фальсификация доказательств - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-7313/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пай" (г. Петрозаводск) от 07.05.2013 N 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-88938/12-156-829 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (Москва, далее - общество "Трансгаз") к обществу с ограниченной ответственностью "Пай" (г. Петрозаводск, далее - общество "Пай") о взыскании 90 000 рублей задолженности по договору займа от 27.10.2009 N ТГ-131/2009 и 14 929 рублей 17 копеек процентов за пользование займом.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, иск удовлетворен.

В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Пай" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Пай" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "Трансгаз" (займодавцем) и обществом "Пай" (заемщиком) заключен договор займа от 27.10.2009 N ТГ-131/2009, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а последний обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение условий дополнительных соглашений от 01.03.2010 N 2, от 31.05.2010 N 3, от 28.06.2010 N 4, займодавец перечислил заемщику 90 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 01.03.2010 N 93, от 31.05.2010 N 272, от 29.06.2010 N 353 и выписками из банка.

В связи с тем, что общество "Пай" не возвратило обществу "Трансгаз" полученные денежные средства и не уплатила проценты за пользование заемными средствами, последнее обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что заемщиком факт заключения названного договора не оспаривался и о фальсификации доказательств в установленном законом порядке им заявлено не было, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату истцу полученных в заем денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-88938/12-156-829 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина