Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-7054/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - услуги по передаче электрической энергии - точка поставки - уточнение исковых требований - поставка электрической энергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-7054/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от 24.04.2013 N 119/468/9532 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 по делу N А55-8233/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 6 433 793 рублей 12 копеек стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2011 года, 250 203 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2011 по 14.06.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд руководствовался статьями 57, 218, 309, 310, 424,779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2011 N 0012У и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 с учетом дополнительного постановления от 02.11.2012 решение изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 728 189 рублей 97 копеек задолженности, 145 813 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца не учитывает стоимость фактических потерь в его сетях и поставку электрической энергии по разным уровням напряжения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 названные постановления апелляционного суда отменены, решение от 27.06.2012 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции указал, что требование о взыскании стоимости фактических потерь ответчиком не предъявлялось и предметом настоящего спора не являлось, наличие потребителей с разными уровнями напряжения в материалах дела не имеется.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 0012У, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек потребителей, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения, и технологически присоединенными к электрическим сетям истца, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Направленные истцом дополнительные соглашения от 02.08.2011 N 4 и от 12.09.2011 N 6 по точкам поставки общества "Оборонэнергосбыт", с которым заключил договоры ответчик, последним не подписаны.

Ссылаясь на то, что в январе 2011 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки общества "Оборонэнергосбыт", оплата которых ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждается подписанным потребителем актом первичного учета за январь 2011 года, электрическая энергия оплачена обществом "Оборонэнергосбыт" ответчику и в размер её стоимости включена плата за услуги по передаче. В связи с чем, суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг с применением утвержденного уполномоченным органом тарифа.

Доводы заявителя о том, что энергопринимающие устройства потребителя не присоединены к электросетевому оборудованию истца и последний не осуществлял передачу электрической энергии, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать спорные услуги, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Суд первой инстанции установил отсутствие точек поставки по спорному потребителю у иных смежных сетевых организаций и его подключение только к сетям истца.

Ссылаясь на отсутствие акта об оказании спорных услуг истцом, ответчик, получивший от общества "Оборонэнергосбыт" оплату за электрическую энергию, не указывает, какая иная сетевая организация в январе 2011 году оказала услуги по её передаче и получила от него оплату этих услуг.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8233/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова