Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-8095/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.06.2013 общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (г. Котельниково, ОГРН 1037710060684) в лице управляющей компании - открытого акционерного общества "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (Москва, ОГРН 1027700002659) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15313/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221149) о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 N 10-16/31.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Волгоградской области
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 30.12.2011 N 10-16/31, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль за 2008 год на 8 398 905 рублей, за 2009 год на 12 218 985 рублей.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить как незаконные.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Основанием для уменьшения убытков по результатам хозяйственной деятельности за 2008 и 2009 годы послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом "ЕвроХим-ВолгаКалий" (заказчик-застройщик) в состав убытков расходов сумм оплаты труда работников технической дирекции, затрат по аренде кернохранилища, по охране офисных помещений и оплате транспортных услуг, осуществленных в рамках инвестируемого обществом строительства комбината по производству калийных удобрений на базе Гремячинского месторождения в Волгоградской области.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что осуществленные обществом расходы связаны со строительством объекта капитального строительства. Поскольку общество в проверенных периодах не осуществляло деятельности, направленной на получение дохода, расходы, понесенные им в целях реализации инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства в силу положений статей 256, 257, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфином России от 30.12.1993 N 160, должны участвовать в формировании первоначальной стоимости и списываться через амортизацию.
Суд
