Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-8343/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: право на обжалование - возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - проверка - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-8343/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоПроект" (ул. Новорязанская, д. 38, стр. 1, пом. II, ком. 1, Москва, 105066; Москва, а/я 70, 105066) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-163135/12-20-718, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоПроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (ул. Земляной Вал, д. 9, Москва, 105064) о признании недействительным решения от 04.09.2012 N 19775, не подлежащим исполнению постановления от 02.10.2012 N 745.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился 14.06.2013 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Однако, как следует из представленных материалов надзорного производства, заявитель не воспользовался правом на обжалование указанных судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А40-163135/12-20-718, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоПроект" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-163135/12-20-718, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

С.М. Петрова