Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-6201/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - лица, не участвовавшие в деле - предоставление в аренду - отказ в удовлетворении ходатайства - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-6201/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Егоровой О.В. от 21.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2012 по делу N А49-2957/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова А.Н. к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду на пять лет земельных участков с кадастровым номером 58:24:0292101:8 площадью 354 974 кв. м и с кадастровым номером 58:24:0292101:710 площадью 2 216 458 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2012.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Рамис", государственное унитарное предприятие Пензенской области "Вазерское".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение от 22.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 решение от 22.08.2012 и постановление от 03.12.2012 оставлены без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Егорова О.В. (далее - Егорова О.В.), лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, указав, что принятыми судебными актами нарушены ее права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2013 в передаче дела N А49-2957/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2012 по делу N А49-2957/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 отказано.

В поступившем в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации повторном заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, Егорова О.В. ссылается на то, что не привлечение ее к участию в деле в качестве третьего лица является нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания оспариваемого судебного акта и представленных заявителями документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Егоровой О.В.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-2957/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении указанного судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева