Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7239/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рыночная стоимость - квартира - договорная цена - упущенная выгода - выкупная цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7239/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (DESIRED DESTINY LIMITED), г. Лимассол, Кипр о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013, принятых по делу N А40-65629/12-59-603 Арбитражного суда города Москвы, по уточнённому иску Компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (DESIRED DESTINY LIMITED) (далее - Компания) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент) о взыскании убытков, связанных с изъятием квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, кв. 40, в размере 15 000 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда и 15 000 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Великан-ХХ1 век".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 иск был удовлетворён частично: суд обязал Департамент возместить Компании убытки, связанные с изъятием квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, кв. 40, в размере 15 000 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а в остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013, отменено решение суда от 22.08.2012 и в иске отказано.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, Компания (истец; далее - заявитель) считает, что данные судебные акты являются необоснованными и незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, полагая, что они не соответствуют части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Компания приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено, что квартира N 40, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр.1, подлежала изъятию у собственника на основании распоряжений Правительства Москвы от 24.06.2004 N 1271-рп и от 09.12.2002 N 1928-рп о признании аварийными жилых строений 1, 2, 3 дома 9 по Садовнической улице и о реконструкции дома 9, стр. 1 и 2 по Садовнической улице (Центральный административный округ), согласно которым, в связи с реконструкцией указанных аварийных жилых строений, исключением их из жилого фонда и переводом в нежилой фонд, жители этих строений подлежали отселению на другую жилую площадь.

В последующем во исполнение требований Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" Префектурой Центрального административного округа города Москвы издано распоряжение от 01.06.2005 N 2492-р "Об освобождении зданий по адресу: ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, 2, 3 и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений".

Распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 26.11.2010 N 3913-рзп Компании взамен пятикомнатной квартиры N 40 (общей площадью 96 кв. м, в том числе жилой площадью 68, 9 кв. м), расположенной по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, были предоставлены следующие квартиры: двухкомнатная - N 46 (общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35, 3 кв.м) по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 40, стр. 2, и трехкомнатная - N 85 (общей площадью 75, 9 кв. м, в том числе жилой площадью 45 кв.м) по адресу: г. Москва, Ковров пер., д. 4, корп. 2.

В процессе рассмотрения данного дела апелляционным судом были учтено вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.06.2012, оставленное без изменения определениями Московского городского суда от 12.09.2012 и от 24.10.2012. Решением названного суда общей юрисдикции было прекращено право собственности Компании на квартиру N 40, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, и признано право собственности Компании на предоставленные ей в порядке компенсации два квартиры в других жилых домах по упомянутым выше адресам. Как установлено судом, в ходе рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Департамента к гражданам, проживающим в квартире N 40 дома N 9, стр.1 (ул. Садовническая г. Москвы), они произвели продажу этой квартиры по договору купли продажи Компании "Глабра Холдингс Лимитед", которая 05.07.2010 продала ту же квартиру по договору купли-продажи Компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД". Этой Компании (привлеченной к участию в деле в качестве ответчика) взамен указанной квартиры были предоставлены в жилых домах-новостройках того же административного округа две квартиры, составляющие то же количество комнат, общая площадь которых на 42 кв. м больше общей площади освобождаемой квартиры, и согласно отчётам независимого оценщика об оценке квартир общая рыночная стоимость квартир, предоставленных в порядке компенсации, не ниже рыночной стоимости квартиры, подлежащей изъятию.

По договору купли-продажи от 05.07.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2010 к этому договору) Компания приобрела квартиру N 40 по указанному адресу по договорной цене - 15 000 000 долларов США, что значительно превышало рыночную стоимость этой квартиры.

Согласно положению части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу и по делу суда общей юрисдикции, а также, исходя из приведённых законодательных норм, пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускающего злоупотребления правом, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводам о том, что договорная цена изъятой квартиры N 40, по которой её приобрела Компания в период разрешения в суде общей юрисдикции гражданского дела с бывшим собственником этой квартиры, не относится к убыткам в том их понимании, которое дано в законодательных нормах. Указанная истцом договорная цена квартиры не является и её выкупной ценой, поскольку в выкупную цену включается рыночная стоимость квартиры, и по представленному в суд общей юрисдикции отчёту независимого оценщика рыночная стоимость изъятой квартиры значительно ниже названной истцом договорной цены. Доказательств возникновения иных убытков, связанных с изъятием квартиры, Компанией в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доводам Компании судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка, соответствующая установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Компании, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом по делу, не относятся к основаниям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-65629/12-59-603 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов