Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-5065/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ул. 2-я Павелецкая, д. 14, г. Челябинск, 454047) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу

N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество) требований о взыскании с межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 судебных расходов в размере 52 308 702, 59 рублей и расходов, понесенные в связи с командированием сотрудников для участия в судебных заседаниях в размере 258 861, 28 рублей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 г. указанное определение отменено, требования общества удовлетворены в части расходов, понесенных обществом в связи с командированием сотрудников для участия в судебных заседаниях.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 11.10.2010 N 5065/10 отказал в передаче дела N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

28.09.2012 общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам отказано, в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2013 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение применении норм материального и процессуального права, прав и законных интересов общества и неопределенного круга лиц, общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса).

При решении вопроса о соблюдении обществом срока на обращение с таким заявлением следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А40-61132/08-35-270, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010. Следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса, истек 06.11.2010.

Суды, установив, что заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам подано 28.09.2012, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса, отказали в удовлетворении заявления в соответствии с положениями статьи 311, части 3 статьи 312 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы общества, о том, что датой истечения срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса будет являться 10.10.2012 (три месяца с момента появления нового обстоятельства - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 6791/11) в связи с чем, срок на подачу заявления не пропущен, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко