Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-6958/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: военный комиссариат - договор аренды нежилого помещения - временное пользование - ставки арендной платы - перечисленные авансы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-6958/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Военного комиссариата Омской области (644043, г. Омск, ул. Партизанская, 14) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А46-22314/2012 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Моргунова Степана Федоровича (646020, Омская область, г. Исилькуль) к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672007, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100), Военному комиссариату Омской области (644043, г. Омск, ул. Партизанская, д. 14) о взыскании 1 170 627 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2010 N 30/010 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

15.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Моргуновым Степаном Федоровичем (далее - истец), Военным комиссариатом Омской области (далее - второй ответчик) и федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны России (правопредшественник первого ответчика -федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) подписан договор аренды нежилого помещения N 30/010 (далее - договор), согласно которому истец передает, а второй ответчик принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 406,30 квадратных метров для размещения военного комиссариата.

В соответствии с актом приема-передачи к договору от 15.12.2010 истец передал во временное пользование второму ответчику указанные объекты. Согласно пункту 1.2 срок договора составил период с 01.01.2011 по 30.12.2011. Размер арендной платы установлен в размере 1 462 680 рублей в год.

31.12.2010 правопредшественником первого ответчика на счет истца перечислен аванс в размере 292 052 рубля 97 копеек.

Названные помещения по акту приема от 06.01.2012 были возвращены истцу.

Ссылаясь на наличие 1 170 627 рублей задолженности по арендной плате, истец обратился с Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2012 с первого ответчика в пользу истца взыскано 1 229 010 рублей 88 копеек. В удовлетворении исковых требований ко второму ответчику отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013, решение суда первой инстанции отменено, 1 229 010 рублей 88 копеек взыскано со второго ответчика.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора второй ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счет первого ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор является недействительной сделкой, а также, принимая во внимание тот факт, что использование нежилого помещения вторым ответчиком не оспаривается, руководствуясь положениями статей 166, 168, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования за счет второго ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы второго ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-22314/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин