Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7612/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-42498/11-7-353, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская промышленная компания - Торговый дом" (далее - компания) о взыскании 3 394, 38 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2012 названные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Алтай-Кокс" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в рамках заключенного между сторонами договора от 17.10.2008 N 10808/3551 компания (поставщик) поставила обществу (покупателю) товар, оплаченный покупателем в полном объеме.

Ссылаясь на возникновение убытков, возникших в результате выявленной в ходе приемки недостачи товара, покупатель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований, При таких обстоятельствах суды, правомернрно руководствуясь статьями 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-42498/11-7-353 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова