Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-6805/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - конкурсное производство - неустойка - жалоба на определение суда - группа компаний)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-6805/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (город Омск) от 20.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу N А46-16745/2009 Арбитражного суда Омской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее - должник) о взыскании 19 612 502 рублей 86 копеек задолженности, 20 625 955 рублей 83 копеек неустойки.

Определением от 29.09.2009 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 25.11.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Кудлаев С.Н.

Конкурсным управляющим должником в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда от 29.09.2009 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

С аналогичной кассационной жалобой обратилось Акционерное общество "БТА Банк".

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 кассационная жалоба возвращена конкурсному управляющему должником.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 определение суда от 25.01.2013 о возвращении кассационной жалобы отменено.

Определениями суда от 07.03.2013 и 01.04.2013 кассационные жалобы конкурсного управляющего должником и Акционерного общества "БТА Банк" приняты к производству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 30.04.2013 и прекратить производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего должником и Акционерного общества "БТА Банк", ссылаясь на неверное толкование и применение судом норм права.

В частности, заявитель считает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока для подачи кассационных жалоб.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к обжалованию определений о восстановлении пропущенного срока о принятии к производству кассационных жалоб от 07.03.2013 и 01.04.2013.

Частями 3, 4 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Кодекса, и на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы, которое выносится на основании статьи 278 Кодекса.

Положениями статей 117, 276, 278 Кодекса не предусмотрено обжалование определения о принятии кассационной жалобы, которым было удовлетворено ходатайство подателя этой жалобы о восстановлении срока на её подачу.

Применительно к положению, содержащемуся в части 2 статьи 188 Кодекса, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, заявителем могут быть заявлены возражения при обжаловании постановления, принятого по делу судом кассационной инстанции.

Принимая определения 07.03.2013 и 01.04.2013 и постановление от 30.04.2013, суд кассационной инстанции не вышел как за пределы полномочий, предоставленных ему положениями Кодекса, так и за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы по существу принятого судом кассационной инстанции постановления от 30.04.2013 закрытым акционерным обществом "Группа компаний "Титан" в настоящей надзорной жалобе не заявлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-16745/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов