Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-4877/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - расчетные документы - применение норм права - назначение платежа - взыскание судебных расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-4877/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" от 20.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по делу N А78-2811/2011 Арбитражного суда Забайкальского края по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (пос. Новая Чара Забайкальского края, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - сетевая компания) о взыскании 5 756 170 рублей 40 копеек стоимости оказанных в период с 01.07.2010 по 01.10.2010 услуг по передаче электрической энергии и 118 721 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части взыскания процентов в размере 118 721 рубля 10 копеек прекращено в связи отказом истца от исковых требований в указанной части, в остальной части иск удовлетворен.

Определением от 15.08.2012 удовлетворено заявление предприятия о взыскании с сетевой компании 633 178 рублей 74 копеек судебных издержек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанций, определение отменено, в удовлетворении заявления предприятия о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано в связи с недоказанностью факта оплаты услуг представителя, оказанных в рамках настоящего дела.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по требованию предприятия о взыскании судебных расходов последнее просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его права на законное получение от ответчика денежных средств в компенсацию понесенных судебных расходов в результате нарушения и неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии оспариваемых актов суды основывались на положениях статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу предприятия судебных издержек с сетевой компании.

Довод предприятия о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, независимо от способа определения вознаграждения и условий его выплаты отклоняется.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на противоречивость сведений в представленных предприятием платежных документах, что не позволяет однозначно установить назначение платежа, поэтому пришли к выводу о непредставлении предприятием доказательств, подтверждающих несение затрат в предъявленном размере.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Следует учитывать, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности требований возмещении судебных расходов возложено на предприятие (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое должно подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к возмещению суммы.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-2811/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост