Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7112/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - договор купли-продажи доли в уставном капитале - взаиморасчеты - исполнение обязательств - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7112/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.В. Вавилина, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Петрова Николая Федоровича (г. Кирово-Чепецк) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2012 по делу N А28-2277/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий ремонтно-механический завод" (далее - общество "Кирово-Чепецкий ремонтно-механический завод") к Петрову Николаю Федоровичу (далее - Петров Н.Ф.) об обязании зарегистрировать долю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкагропромснаб" (далее - общество "Кирово-Чепецкагропромснаб").

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2012 исковые требования общества "Кирово-Чепецкий ремонтно-механический завод" удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований Петрова Н.Ф. к обществу "Кирово-Чепецкий ремонтно-механический завод" о признании незаключенным договора купли-продажи доли от 20.08.2002 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 принят отказ Петрова Н.Ф. от встречного иска, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Петров Н.Ф. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между Петровым Н.Ф (продавец) и обществом "Кирово-Чепецкий ремонтно-механический завод" (покупатель) 20.08.2002 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать 13,89 процента доли в уставном капитале общества "Кирово-Чепецкагропромснаб", а покупатель обязуется принять и выплатить на условиях и в сроки, указанные в договоре, стоимость доли в уставном капитале общества "Кирово-Чепецкагропромснаб".

Покупатель с момента исполнения обязательств по договору становится участником общества "Кирово-Чепецкагропромснаб" со всеми правами и обязанностями участника в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 2 договора).

Покупатель принимает на себя обязательство произвести оплату переданной доли до 20.08.2002 (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора стороны пришли к соглашению о цене и определили стоимость передаваемых долей в размере 31 570 рублей.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного взаиморасчета сторон (пункт 6 договора).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о продаже Петровым Н.Ф. доли в уставном капитале общества.

Приведенные заявителем доводы о нарушении судом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-2277/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов