Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7714/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - трехдневный срок - неустойка - истечение срока обжалования - оплата услуг представителя)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7714/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2013 по делу N А33-2351/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (далее - общество "МАЛМИ") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги (далее - общество "РЖД") о взыскании 316 723 рублей 68 копеек пеней за просрочку доставки груза.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012 иск удовлетворен частично: с общества "РЖД" в пользу общества "МАЛМИ" взыскано 253 378 рублей 94 копейки неустойки. В остальной части иска отказано.

Общество "МАЛМИ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества "РЖД" 25 436 рублей 1 копейки судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 заявление удовлетворено частично: с общества "РЖД" в пользу общества "МАЛМИ" взыскано 20 348 рублей 65 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением положения части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Общество "МАЛМИ" 30.10.2012 повторно обратилось с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 03.09.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования указанного судебного акта. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2013 определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "МАЛМИ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный кодекс, Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 257 Арбитражного кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем нарушен порядок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 257 Арбитражного кодекса, суды обоснованно возвратили ее заявителю.

Ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, зависело только от самого общества "МАЛМИ", поэтому оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 03.10.2012.

Общество "МАЛМИ", обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, не назвало причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению. Перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса основания для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае в настоящем деле отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-2351/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2013 по тому же отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова