Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7234/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - техническая экспертиза - повторная экспертиза - ходатайства сторон - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7234/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каган" (ул. Ленина, д. 61, офис, 21, г. Хабаровск, 680013) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 по делу N А73-3494/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д.41, г. Хабаровск, 680000) к обществу с ограниченной ответственностью "Каган" о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Краевое государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2010 Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - управление) отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каган" (далее - общество) неосновательного обогащения в размере 63 037 398 рублей, убытков в размере 22 970 779 рублей 80 копеек, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта от 27.08.2007 N 53-УФК/2007 (с учетом определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2010 об исправлении описки).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 27 291 599 рублей 43 копеек, в остальной части управлению в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.04.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по государственному контракту N 53-УФК/2007 от 27.08.2007 послужило основанием для заявления управлением требований по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне исполненного управлением в связи с этим обязательством, а также убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управления, исходил из того, что судебной строительно-технической экспертизой, назначенной по ходатайству общества в связи с разногласиями сторон относительно объема фактически выполненных работ, установлено превышение стоимости выполненных обществом работ по государственному контракту над суммами денежных средств, оплаченных управлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу.

В связи с выявленными недостатками и противоречиями между результатами первой и повторной экспертиз по стоимости работ по контракту суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон на основании статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил комиссионную строительно-техническую экспертизу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, экспертные заключения и установив, что сумма оплаты превышает стоимость выполненных обществом работ по контракту на 27 291 599 рублей 43 копейки, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования управления на указанную сумму.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.04.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Доводы общества о нарушении судом апелляционной инстанции требований установленных статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А73-3494/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко