Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7745/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неопределенный круг лиц - договор поставки - полномочия суда надзорной инстанции - применение последствий недействительности - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7745/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росрегионхлеб" Тарабрина Сергея Николаевича (далее - конкурсный управляющий) от 24.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 по делу N А55-18311/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Росрегионхлеб" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора поставки N 01 от 20.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество "Победа") вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Росрегионхлеб" (далее - общество "Росрегионхлеб") 16 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанный судебных актов конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела; суды не учли, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, установленным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку воля сторон не была направлена на создание предусмотренных договором правовых последствий.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 170, 506, 516 Гражданского кодекса и исходил из того, что общество "Росрегионхлеб" во исполнение оспариваемого договора перечислило обществу "Победа" 16 000 000 рублей (подтверждается платежным поручением), а общество "Победа" поставило обществу "Росрегионхлеб" товар на указанную сумму. Суд указал также, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерения у сторон по оспариваемому договору осуществлять действия по его исполнению.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-18311/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш