Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-8267/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - размещение заказов - реестр недобросовестных поставщиков - расторжение государственного, муниципального контракта - требования к заказчику)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-8267/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В, судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВВСК" от 11.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2012 по делу N А66-8986/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу

по иску федерального государственного казенного учреждения "Комбинат "Искровец" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу" (г. Люберцы Московской области; далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК" (г. Торжок Тверской области; далее - общество) о расторжении государственного контракта от 04.06.2012 N 5, внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков, а также о взыскании 2 480 967 рублей 15 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г. Тверь).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013, производство по требованию о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков прекращено, требование о расторжении государственного контракта удовлетворено, неустойка взыскана частично в сумме 44 106 рублей 08 копеек, в остальной части в удовлетворении этого требования отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, в этой части в удовлетворении требований отказать. Заявитель указывает, что основания для начисления неустойки отсутствовали, ее расчет произведен не правильно.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

По результатам открытого аукциона между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 04.06.2012 N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту дороги. Срок начала выполнения работ определяется 5-ю календарными днями с момента подписания контракта, срок окончания работ - 30 дней с момента начала их выполнения. Стоимость работ составляет 1 590 363 рубля 56 копеек.

Ссылаясь на то, что работы обществом в установленные контрактом сроки начаты не были, письмом от 07.06.2012 общество потребовало изменить цену контракта или расторгнуть его по соглашению сторон, требование заказчика от 26.06.2012 о начале выполнения работ оставлено исполнителем без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, установив, что общество уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, удовлетворили требование заказчика о расторжении контракта, а также о взыскании неустойки за нарушение его условий, применив при ее исчислении статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды обосновано исходили из положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правильно указали на неправомерность требований общества об изменении цены контракта, при том, что контракт заключен посредством проведения аукциона, где общество, предложившее минимальную цену работ, признано победителем.

Производство по требованию о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков прекращено, поскольку после расторжения государственного контракта в судебном порядке общество подлежит включению в реестр органами Федеральной антимонопольной службы (статья 19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Доводы заявителя о необоснованном взыскании с него неустойки не принимаются судебной коллегией, поскольку факт нарушения обществом обязательств по контракту установлен судами, ответственность в виде неустойки определена законодательством о размещении заказов и контрактом.

Возражения заявителя о неправильном исчислении неустойки также подлежат отклонению, поскольку суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по проверке расчетов не наделен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-8986/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова