Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7544/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: простое товарищество - крупная сделка - обыкновенные акции - причинение убытков - общее собрание акционеров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7544/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (г. Челябинск) от 28.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2012 по делу N А76-19752/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Буяков Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергия" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Энергия"), закрытому акционерному обществу "Коммерческая строительная компания" (далее - ЗАО "КСК") о признании договора простого товарищества от 24.05.2010 N 2508 недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "КСК" вернуть ЗАО "Энергия" денежные средства в размере 12 000 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры ЗАО "Энергия" Зайнутдинов Ильяс Фагимович, Козлов Валентин Михайлович, Ландихов Борис Васильевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания договора простого товарищества от 24.05.2010 N 2508 заключенным, принять по делу новый судебный акт, признав незаключенным договор простого товарищества от 24.05.2010 N 2508, не передавая дело на новое рассмотрение.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.05.2010 между ЗАО "КСК" и ЗАО "Энергия" заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) на строительство жилого многоквартирного дома N 2508, по условиям которого, товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей, а также с использованием в общих интересах прав на земельный участок, разрешительной и проектно-сметной документации, лицензий, исходя из общих коммерческих интересов совместно действовать для получения положительного экономического эффекта, отвечающего интересам каждого из товарищей путем строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, общей площадью 7750,86 кв. м.

Вкладом ЗАО "КСК" является право аренды части земельного участка площадью 2 800 кв. м из земельного участка общей площадью 5672 кв. м с кадастровым номером 74:36:0602004:0054, а также "рабочая документация", разрешительная и проектная документация; затраты, связанные с оформлением, отводом земельного участка; затраты, связанные с получением исходных технических условий, проведением необходимых согласований; затраты, связанные с подготовкой градостроительной документации; затраты на подготовку и проведение публичных слушаний; затраты на проведение проектно-изыскательских работ и проведение экспертиз; другие затраты, связанные с подготовкой документации для получения разрешения на строительство (п. 4.1 договора).

В соответствии с соглашением об оценке нематериальных активов - вклад ЗАО "КСК" оценен сторонами в размере 50 млн. руб., что составляет 5/19 в общем имуществе товарищей.

Вкладом ЗАО "Энергия" в строительство являются денежные средства в размере 140 млн. руб., уплачиваемых им в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с планом финансирования, что составляет 14/19 в общем имуществе товарищей (п. 4.2 договора).

Пунктами 4.6.3, 6.4 договора предусмотрено, что доли товарищей подлежат изменению после осуществления ЗАО "Энергия" в срок до 15.06.2010 в пользу ЗАО "КСК" платежа в размере 12 млн. руб. После осуществления названного платежа доля ЗАО "КСК" в общей долевой собственности на объект недвижимости составит 1/5, доля ЗАО "Энергия" - 4/5. Стороны исполняли договор.

Буяков Н.Н. является акционером ЗАО "Энергия", которому принадлежит 20 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. (из 140 обыкновенных именных акций общества, 14,3% от общего количества).

По мнению акционера, договор простого товарищества является для ЗАО "Энергия" крупной сделкой, совершенной с нарушением требований, предусмотренных статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом общества. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании материалов дела, с учетом результатов судебной экспертизы суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае голосование акционера Буякова Н.Н. по вопросу одобрения крупной сделки, если бы он принимал участие в голосовании, не могло повлиять на результаты голосования; совершение данной сделки не повлекло или не могло повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и содержанию обстоятельств спора.

Доводы заявителя о передаче в качестве вклада права аренды земельного участка касаются порядка достижения товарищами общей деловой цели и не относятся к законности условий договора, проверенных в настоящем деле.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А76-19752/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2012 по делу N А76-19752/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов