Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7706/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приборы учета - энергетический ресурс - холодное водоснабжение - нежилые помещения - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7706/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива N 232 от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2012 по делу N А56-31651/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к Жилищно-строительному кооперативу N 232 (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета энергетических ресурсов (счетчики холодного водоснабжения), установленные в помещениях истца, а также производить начисление платы за переданный энергетический ресурс (холодную воду) на основании данных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (счетчиков холодного водоснабжения) (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012, принятым при новом рассмотрении дела, и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Порядком заключения и существенными условиями договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, и исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований для уклонения от принятия спорных приборов учета в эксплуатацию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный аакт об отказе в иске.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец является собственником четырех нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом домке, находящемся в управлении ответчика.

Водоснабжение многоквартирного дома осуществляется на основании договора от на отпуск воды и прием сточных вод 06.12.1995 N 3139, заключенного ответчиком (абонент) с предприятием. При этом согласно дополнительному соглашению от 17.08.2009 N 2 истец является субабонентом ответчика.

Отказ ответчика от принятия в эксплуатацию установленных истцом приборов учета и начисление истцу платы за холодное водоснабжение по нормативам послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о несоблюдении истцом требований действующего законодательства о подаче заявки на ввод в эксплуатацию приборов учета не может быть рассмотрен, поскольку из надзорной жалобы не следует, в чем состоит неисполнение названных требований истцом, обратившимся, как установили суды нижестоящих инстанций к ответчику с заявкой от 01.12.2010 N 97.

Ссылки заявителя на наличие у истца дополнительных (несанкционированных) подключений к стоякам, проходящим через спорные нежилые помещения носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о незаконности акта обследования систем водоснабжения истца от 14.06.2012.

Довод об обязанности истца установить приборы учета на 12 пожарных кранах, расположенных в его помещениях, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на СНиП 2.04.01-85 и Правила N 167.

Ссылки заявителя на статьи 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование обязанности истца установить одновременно приборы учета как холодного, так и горячего водоснабжения, отклоняются, как не основанные на тексте названных законоположений.

Ссылки заявителя на отказ истца от вступления в ЖСК в обоснование отказа от приема в эксплуатацию спорных приборов учета отклоняется как не относящийся к предмету настоящего спора. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что из судебных актов нижестоящих инстанций следует, что невступление истца в ЖСК не препятствовало ответчику осуществлять начисления за водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления соответствующих коммунальных ресурсов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31651/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова