Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7490/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Владивостока, г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 по делу N А51-7343/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Идальго", г. Владивосток (далее - общество "Идальго") к Администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании прекращённым права собственности муниципального образования город Владивосток на объект сохранностью 2,4% (кадастровый (или условный) номер 25:28:00 00:00:00:00000/0), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - общество "Золотое руно"), общество с ограниченной ответственностью "Берк" (далее - общество "Берк").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя указанные судебные акты, Администрация (ответчик; далее - заявитель) считает, что они приняты в результате неправильного толкования норм материального права и с нарушением норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, указывает на то, что земельный участок под руинированным объектом (сохранностью 2,4%), принадлежащим муниципальному образованию на зарегистрированном праве, относится к муниципальной собственности. По мнению заявителя, собственник вправе восстановить указанный объект, и общество "Идальго" не может считаться заинтересованным лицом на предъявление заявленного требования. Администрация приводит доводы с их обоснованием и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами по материалам дела, обществу "Берк" распоряжением Администрации от 23.10.2007 N 1882-р был утверждён проект границ земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 20-а для дальнейшей эксплуатации здания - спортзала. Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) от 13.12.2007 N 704-р земельный участок площадью 16776 кв. м по названному адресу был предоставлен обществу "Берк" в собственность, и с ним заключён договор от 25.03.2008 N 285 купли-продажи этого земельного участка. Переход права собственности на данный земельный участок к обществу "Берк" зарегистрирован 03.04.2008.

В последующем между обществом "Берк" (продавцом) и обществом "Идальго" (покупателем) был заключён договор от 19.05.2008 купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность и оплатил объекты недвижимого имущества, перечисленные в пункте 1.2 договора: двухэтажное нежилое здание (спортзал) общей площадью 945,6 кв. м (лит. 16), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 20-а; земельный участок площадью 16776 кв. м для дальнейшей эксплуатации указанного здания спортзала. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к обществу "Идальго" в установленном порядке был зарегистрирован 09.06.2008.

В дальнейшем распоряжением главы Администрации от 06.08.2008 N 184-р было отменено распоряжение Администрации от 23.10.2007 N 1882-р.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2009 по делу N А51-14094/2008-34-305/2 признано недействительным распоряжение Департамента от 13.12.2007 N 704-р в части предоставления в собственность обществу "Берк" упомянутого выше земельного участка, в границах которого находился принадлежащий муниципальному образованию город Владивосток объект, сохранностью 2,4%, право собственности на который зарегистрировано 19.04.2004.

На момент обращения общества "Идальго" с иском по настоящему делу оно являлось собственником указанного земельного участка и объекта недвижимости (здания спортзала), находящегося на данном земельном участке. Зарегистрированное за ним право собственности на это недвижимое имущество способами, установленными законодательством, заинтересованным лицом не оспорено и в судебном порядке не признано недействительным.

При таких обстоятельствах судами признано, что общество "Идальго", у которого земельный участок находится на не оспоренном зарегистрированном праве собственности, вправе было заявить по настоящему делу исковое требование, направленное на оспаривание зарегистрированного за названным муниципальным образованием права собственности на принадлежавший ему руинированный объект (сохранностью 2,4%), находившийся на части упомянутого земельного участка, путём прекращения права собственности на такой объект, который в течение длительного времени собственником не был восстановлен и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Выводы судов о фактическом прекращении права муниципальной собственности на руинированный объект, который не подлежит восстановлению, основаны на данных заключения экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 30.06.2011 N 161/10, из которого следует, что в границах указанного земельного участка отсутствует объект недвижимости сохранностью 2,4%, имеющий почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Карьерная, 16, так как отсутствуют какие-либо его подземные или надземные части. Заключением эксперта ООО "КК "Арктур Эксперт" от 07.03.2012 N. 003-С/2012, составленным по результатам назначенной арбитражным судом первой инстанции строительно-технической экспертизы, также подтверждено отсутствие упомянутого объекта на указанном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

То обстоятельство, что между уполномоченным органом Администрации и обществом "Золотое руно" был заключён договор от 05.09.2007 N ИП-337/2007 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности - здания, разрушенного в результате физического износа, сохранностью 2,4%, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 16, не признано судами как основание для сохранения прав на земельный участок, так как по этому договору объект не был восстановлен, и как установлено по результатам экспертиз руинированный объект на земельном участке не сохранился.

При рассмотрении настоящего дела судами учтены и установленные судом по другому делу N А51-4751/2008 обстоятельства, согласно которым Администрация утверждала границы земельного участка для общества "Берк", предоставила ему земельный участок, на части которого находился объект (сохранностью 2,4%), а схема расположения на этом земельном участке объекта муниципального образования г. Владивосток для комплексной его реконструкции была утверждена распоряжением Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13.05.2010 N 1321 (то есть спустя несколько лет после заключения договора на реализацию инвестиционного проекта). При этом судами признано, что в результате совершения действий по предоставлению земельного участка обществу "Берк" и бездействия органов муниципального образования по восстановлению принадлежащего ему руинированного объекта, находившегося на этом участке, такой объект не сохранился.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10).

Анализ доводов Администрации показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-7343/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 09.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева