Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7378/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - электрическая энергия - профсоюзы - нерегулируемые цены - оплата счетов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7378/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов Дворца зрелищ и спорта им. Г.С. Титова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 по делу N А03-6211/2012 по иску учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов Дворца зрелищ и спорта им. Г.С. Титова (г. Барнаул; далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (г. Барнаул; далее - общество) о взыскании 304 430 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (г. Барнаул; далее - сетевая компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 19.10.2012 и 07.02.2013, учреждению отказано в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) и учреждением (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 15.05.2003 N 915 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию через присоединенную сеть в пределах установленной мощности и в оговоренном количестве, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В июле 2011 года общество поставило абоненту электрическую энергию и направило для оплаты счет-фактуру, рассчитав стоимость поставленной энергии по нерегулируемым ценам с учетом дифференциации по согласованному сторонами в договоре уровню напряжения НН (низкое напряжение).

Учреждение оплатило счет и впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал применению тариф, установленный для среднего уровня напряжения (СН-2).

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установили, что условиями договора согласован уровень питающего напряжения в точке подключения (НН). Поскольку этот показатель является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре, а изменений в это условие в установленном порядке не внесено, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

При рассмотрении дела судами учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Довод заявителя о необоснованном применении к нему при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа низкого уровня напряжения, мотивированный положениями пункта 122.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, являлся предметом исследования суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-6211/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост