Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-4216/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торгово-промышленная палата - общественные объединения - порядок приема - заинтересованность - устав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-4216/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный правовой центр" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18(20).02.2013 по делу N А56-35775/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества "Межрегиональный правовой центр" к Ленинградской областной торгово-промышленной палате (далее - ЛОТПП) о признании недействительным решения этой палаты от 15.06.2011 об отказе в приеме истца в члены ЛОТПП, а также об обязании ответчика принять общество "Межрегиональный правовой центр" в члены палаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее - ТПП РФ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18(20).02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество "Межрегиональный правовой центр" в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит отменить указанное постановление кассационного суда, ссылаясь на нарушение этим судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы истребованного дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (далее - Закон о ТПП) устав торгово-промышленной палаты должен предусматривать условия и порядок приема в члены торгово-промышленной палаты и выхода из нее.

При этом согласно части 3 той же статьи упомянутого Закона устав торгово-промышленной палаты не должен противоречить, в частности, уставу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 21 устава ТПП РФ в числе членов торгово-промышленных палат субъектов Российской Федерации или торгово-промышленных палат муниципальных образований должно быть не менее двух третей организаций и предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории деятельности соответствующей палаты.

При этом в статье 5 Закона о ТПП закреплен территориальный принцип формирования торгово-промышленных палат: на одной и той же территории может быть образована только одна торгово-промышленная палата.

Кассационный суд обоснованно указал на то, что свобода деятельности общественного объединения, предполагает самостоятельное решение им вопросов о членстве в общественном объединении в соответствии с его уставом. Эта свобода не может истолковываться как обязанность общественного объединения принять в свои члены каждого, игнорируя при этом положения устава и не согласуясь с правами и интересами других членов общественного объединения. Наличие у организаций права вступать в торгово-промышленные палаты Российской Федерации не исключает саму возможность установления в уставах названных организаций условий такого членства, в частности о членстве по месту нахождения вступающих в палаты организаций.

Таким образом, является верным вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что отказ ЛОТПП в приеме истца в члены этой палаты основан на положениях уставов торгово-промышленных палат, являющихся особым видом негосударственных некоммерческих организаций, объединяющих российские предприятия и российских предпринимателей.

Кассационный суд правильно обратил внимание на то, что истец не лишен возможности вступить в число членов торгово-промышленной палаты, действующей на территории Санкт-Петербурга.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки вывода кассационного суда относительно того, что в нарушение требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должным образом не обосновал в чем состоит его заинтересованность в членстве в ЛОТПП, а не в той торгово-промышленной палате, которая действует на территории регистрации истца.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-35775/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18(20).02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев