Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7963/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментально-производственные мастерские" Федерального медико-биологического агентства (г. Москва) от 03.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-16324/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда от 05.03.2013 по тому же делу, принятых по иску федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментально-производственные мастерские" Федерального медико-биологического агентства (г. Москва, далее - предприятие) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Москва, далее - учреждение) об обязании освободить два нежилых помещения (помещение для хранения, площадью 211,2 кв.м. и складское помещение, площадью 316,6 кв.м.) общей площадью 527,8 кв.м. в течение трех дней с момента вынесения решения по делу, и по встречному иску о признании недействительным и отмене передаточного акта от 17.11.1997, свидетельства о регистрации права от 29.11.2011 в части принадлежности истцу производственного помещения площадью 527,8 кв.м.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, далее - территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, далее - управление Росреестра по Москве).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 5 402,9 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, ул. Щукинская, дом 5, стр. 2.

На основании передаточного акта от 17.11.1997 за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное здание (свидетельство серии 77-АН N 557787).

Полагая, что спорное помещение общей площадью 527,8 кв. м по указанному адресу незаконно занимает учреждение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Полагая, что спорные помещения заняты им правомерно на основании договора от 28.06.1996 N 01-12/1130 с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и в течение 16-ти лет он несет бремя содержания указанного имущества, а передаточный акт является ничтожным, ответчик предъявил встречные требования.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что ответчик правомерно занимает спорные нежилые помещения по договору от 28.06.1996 N 01-12/1130.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 12, 167, 168, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суды сослались на то, что признание недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве способа защиты нарушенного права.

Доводы предприятия по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-16324/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-16324/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда от 05.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль