Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7507/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловой пункт - плата за пользование - неосновательное обогащение - муниципальная собственность - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7507/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия" от 03.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012 по делу N А45-12603/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия" (ул. Плахотного, 10, г. Новосибирск, 630108; ул. Крылова, 9, г. Новосибирск, 630091) к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (ул. Серебренниковская, 4, г. Новосибирск, 630007) о взыскании 638 168 рублей и обязании заключить договор аренды;

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании 638 168 рублей;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия "Энергия".

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - общество) об обязании заключить договор аренды нежилых помещений на период с 01.02.2012 по 31.12.2012 и взыскании 638 168 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление), которым заявлено требование о взыскании с общества в пользу Российской Федерации 638 168 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - МУП "Энергия").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012 в удовлетворении исковых требований учреждения и требований управления отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения и управления, суды исходили из отсутствия у общества обязанности заключить договор аренды (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствия факта возникновения неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судами установлено, что за учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание (техникум с общежитием) общей площадью 4 331,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, д. 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2011 54АД 216865), в котором имеются помещения, используемые для размещения центрального теплового пункта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 по делу N А45-13081/2011 установлено, что тепловое оборудование центрального теплового пункта, находящееся в муниципальной собственности, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Энергия" на основании договора от 10.06.1998 N 03-9-19, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Новосибирска.

На основании договора от 31.12.2003 N 31/12 тепловое оборудование центрального теплового пункта передано МУП "Энергия" в аренду обществу.

Учреждение сопроводительным письмом от 23.01.2012 направило обществу проект договора аренды нежилых помещений, а также потребовало возвратить сумму неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости годовой арендной платы за период пользования нежилыми помещениями с 10.10.2010 по 10.10.2011. Неисполнение упомянутых требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Управление полагая, что плата за пользование спорными помещениями должна уплачиваться в федеральный бюджет, предъявило самостоятельное требование о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами также установлено, что спорные подвальные помещения, предназначенные для размещения центрального теплового пункта, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются объектом инженерной инфраструктуры города Новосибирска, а указанное оборудование - муниципальной собственностью.

Центральный тепловой пункт введен в эксплуатацию в 1969 году и расположен в спорных подвальных помещениях, его оборудование используется обществом как организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению населения и учреждения тепловой энергией. Указанные подвальные помещения по своему целевому назначению предназначены для размещения центрального теплового пункта. Использование оборудования центрального теплового пункта отдельно от помещений, в которых данное оборудование находится, технически невозможно. Суды пришли к выводу о том, что, исходя из условий договора аренды от 31.12.2003 N 31/12, общество вносило арендную плату за пользование соответствующим оборудованием, в которую также входила и плата за пользование подвальными помещениями. Обязанность арендатора вносить плату за пользование помещениями отдельно от платы за пользование оборудованием не предусмотрена договором аренды от 31.12.2003 N 31/12.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных установленных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-12603/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов