Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-8465/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - торговая деятельность - водоканал - планировка территории - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-8465/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Микотранс", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-101081/12-33-14, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микотранс" (далее - общество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права в части распределения бремени доказывания соразмерности площади земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником нежилого здания общей площадью 19 100,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 26, стр. 1 и арендатором земельного участка общей площадью 53 410 кв. м с кадастровым номером 77:05:001004:1, предоставленного в аренду сроком на 39 лет на основании договора аренды N М-05-003264 от 30.10.1995 с учетом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-05-003264/6 от 15.02.2002.

19.04.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением об оформлении договора купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Решением от 28.04.2012 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка по следующим основаниям: в отношении зоны, в которой находится земельный участок (Бирюлево-28А), не утверждена в установленном порядке документация о планировке территории; на земельном участке, помимо здания, находятся другие здания и строения, права общества на которые не оформлены; земельный участок не может быть предоставлен в собственность в истребуемом размере, поскольку право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для ее использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площади.

Не согласившись с вышеназванным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа нормам земельного законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При этом суды исходили из того, что земельный участок общей площадью 53 410 кв. м был предоставлен истцу для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального административно-складского, торгово-распределительного комплекса, то есть для использования, в том числе, дополнительной территории, необходимой для осуществления строительства вышеуказанного здания в пределах срока действия договора аренды, а не как собственнику объекта недвижимости. В связи с этим часть земельного участка, свободная от капитальных объектов и не являющаяся необходимой для их эксплуатации, не может быть предоставлена в собственность.

Кроме этого, земельный участок был предоставлен в аренду до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации при его предоставлении не учитывались.

Оценивая представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что земельный участок в испрашиваемых обществом размерах не является необходимым для эксплуатации принадлежащего обществу здания, в том числе для торговой деятельности.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора о наличии в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность площади испрашиваемого земельного участка, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе о распределении беремени доказывания, и иных норм, являющихся безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-101081/12-33-14 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова