Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-4296/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - государственная регистрация перехода права собственности - взыскание убытков - Самарская область - срок действия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-4296/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.03.2013 N 12-1642 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 по делу N А55-5203/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-2" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в сумме 155 261, 02 рублей, причиненных незаконным отказом в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), Департамент управления имуществом городского округа Самара, Управление Федерального казначейства по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение от 21.06.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 постановление от 31.10.2012 отменено, решение от 21.06.2012 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 16.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары от имени муниципального образования - города Самары и обществом заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 255,30 кв.м, расположенного в Октябрьском районе г. Самары и являющегося муниципальной собственностью г. Самары, со сроком действия договора до 16.02.2016.

Данный объект недвижимости принадлежал МП городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - предприятие) на праве хозяйственного ведения.

Впоследствии между предприятием и обществом заключен договор от 10.12.2009 купли-продажи указанного объекта нежилого фонда.

Управление сообщением от 22.03.2010 в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение отказало.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 по делу N А55-6736/2010 по заявлению предприятия указанное решение управления было признано незаконным.

Во исполнение данного судебного акта 10.09.2010 управление зарегистрировало право собственности общества на спорный объект недвижимого имущества.

Общество, считая, что в результате незаконных действий управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности понесло убытки в размере уплаченной им арендной платы за спорный объект за период с 23.03.2010 (дата отказа в государственной регистрации) до 10.09.2010 (дата регистрации права собственности), обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в случае принятия уполномоченным органом положительного решения по заявлению о государственной регистрации права собственности, с учетом соглашения сторон, достигнутого ими в пункте 3.1 договора купли-продажи, обязательство по уплате арендных платежей подлежало бы прекращению. При таких обстоятельствах, учитывая установленную решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 по делу N А55-6737/2010 незаконность действий управления, установив факт уплаты обществом арендных платежей в спорный период, проверив расчет заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 1071 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал доказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, и удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11, поскольку соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-5203/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 по делу N А55-5203/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева