Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-7619/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу N А56-18961/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" о взыскании судебных расходов по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" (Старо-Петергофский пр., 21, к. 5, г. Санкт-Петербург, 190020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (наб. кан. Грибоедова, 133, г. Санкт-Петербург, 190068) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТэкс" (далее - общество) и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 23.12.2009 N 201 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу 19 483 740 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 950 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2012 отменил определение суда первой инстанции и направил заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 заявление удовлетворено в части взыскания 1 000 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2013 изменил принятые судебные акты, взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей и в удовлетворении заявления в остальной части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При принятии постановления суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При этом судом кассационной инстанции учтены фактический объем оказанных обществу услуг, то обстоятельство, что поданное в суд заявление по своей структуре и изложенным обстоятельствам дублирует апелляционную жалобу в вышестоящий налоговой орган; идентичность текстов отзывов на апелляционную и кассационную жалобы инспекции; количество проведенных судебных заседаний в судах всех инстанций; степень сложности дела.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 2213/11 и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судом в данном деле единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-18961/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко