Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Локтенко Н.И. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881", г. Советский, Тюменская обл., от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-1892-2007 по иску ООО "Строительное управление - 881", г. Советский, Тюменская обл., к ОАО "Промстрой" о взыскании 5 558 668 руб. 37 коп.
СУД УСТАНОВИЛ:
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 10.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-1892-2007.
Данное заявление было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением от 05.05.2009 N 17180/07 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Суд указал, что пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14), разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Изучив заявление ООО "СУ-881", суд пришел к выводу, что указанные в нем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела по существу и вернул его заявителю.
В поступившем в настоящее время заявлении ООО "Строительное управление-881" вновь ссылается на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Новые основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора, в заявлении не содержатся.
Частью 2 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.
В статье 315 АПК РФ отсутствуют указания о необходимости проведения судебного заседания для решения вопроса о возврате заявления с извещением заявителя и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-1892-2007 возвратить заявителю.
Судья |
Н.И. Локтенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N ВАС-17180/07
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А75-1892/2007
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881"
Ответчик: Открытое акционерное общество "Промстрой"
Третье лицо: Отдел судебных приставов по г.Нягани, ООО "СУ-881", ОАО " Промстрой"
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17180/07
08.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17180/07
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1258/09
15.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10560/12
28.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10560/12
31.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1258/09
11.10.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
20.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6960/12
02.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6960/12
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
16.05.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
30.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10252/11
12.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10252/11
23.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17180/2007
15.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-1892/2007
16.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5977/2010
04.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-1892/2007
28.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5977/10
20.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5977/10
21.06.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
19.04.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1780/2010
04.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1780/10
15.01.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
23.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17180/07
19.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1258/2009
13.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7774/2008
29.12.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/2007
29.12.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5690/2008
26.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5690/08
12.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5690/08
12.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
10.10.2008 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
19.12.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
28.11.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
12.11.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
09.08.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/2007
06.07.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
13.06.2007 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07