Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7368/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: препятствия в пользовании - передача земельных участков - пересмотр постановлений - инвентарный номер - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7368/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УНИстрой - 1", г. Фролово, о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по делу N А12-10145/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНИстрой-1" (далее - общество) к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (далее - предприятие) о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, Южная промзона, д. 4/2, кадастровый номер 34:39:000048:944, принадлежащим на праве собственности обществу путем демонтажа ГРПШ с последующим переносом его на земельный участок, занимаемый ДСУ-4 предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа - город Фролово Волгоградской области, г. Фролово, (далее - администрация), Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение от 16.07.2012 отменено в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2013 постановление от 11.10.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что в соответствии с постановлением администрации от 13.09.2011 N 1887 между обществом и администрацией заключен договор купли-продажи от 21.09.2011 земельного участка площадью 1 675 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, Южная промзона, д. 4/2 (далее - земельный участок).

Общество полагая, что на его земельном участке без разрешения с его стороны на установку и размещение расположено устройство ГРПШ, инвентарный номер 18:428:001:010514840:000127, застроенная площадь 7,4 кв. метров, литер 1 (далее - ГРПШ), обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что спорный объект - ГРШП расположен по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, Южная Промзона, N 1 и принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию (свидетельство о государственной регистрации права N 34АА061248 от 03.11.2010), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, исходя из пункта 2.1 договора купли-продажи, следует, что на момент его заключение ГРШП уже существовало.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, что спорный объект установлен до момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2011 и передачи земельного участка обществу, Федеральный арбитражный суд оставил постановление без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Обществом с ограниченной ответственностью "УНИстрой - 1" также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу А12-10145/2012. Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспоренных судебных актов является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-10145/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по делу N Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УНИстрой - 1" о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу А12-10145/2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов