Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8136/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - взыскание убытков - ничтожные сделки - отказ истца от иска - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8136/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 по делу N А40-20758/12-105-192 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-Спасская", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-Кропоткинский", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-Скатертный", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-Погодинская", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-Хамовнический", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-Спасоглинищевский" к Правительству Москвы и компании о расторжении инвестиционного контракта от 16.09.2004 и взыскании убытков.

Третьи лица: Префектура Центрального административного округа города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Департамент строительства города Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Москомэкспертиза.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 производство по делу в отношении Правительства Москвы прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции изменено. Суд принял отказ истцов от иска к Правительству Москвы в части взыскания с Правительства Москвы убытков в размере 311 857 790 рублей 32 копеек, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении Правительства Москвы отменил и прекратил производство по делу в части взыскания с Правительства Москвы убытков в размере 311 857 790 рублей 32 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Компания ссылается на нарушение судами норм статей 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", указывает на то, что по условиям спорного инвестиционного контракта Правительство Москвы распорядилось имуществом, распоряжаться которым оно не имело права посколько это имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, являвшимся правопредшественником компании,

Компания полагает, что спорный инвестиционный контракт является ничтожной сделкой, поскольку реконструкция объектов по такому контракту лишала предприятие (правопредшественника компании) возможности осуществлять деятельность, определенную уставом. Ничтожность договора лишает возможность инвестора требовать возмещения убытков. Суды, по мнению заявителя, неправильно применили нормы статей 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцами не доказаны основания для взыскания убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование о расторжении инвестиционного контракта, суды пришли к выводу о доказанности истцами наличие оснований, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора в судебном порядке.

Судами отклонены доводы ответчиков о ничтожности спорного контракта. Принимая во внимание, что спорный инвестиционный контракт, был заключен не только с участием Правительства Москвы, но и предприятия, являвшегося правопреемником компании, доводы, приводимые ею в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, оценивших спорный контракт как заключенную и действительную сделку.

Взыскивая убытки, суды на основании оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, пришли к выводу о доказанности истцом неисполнение компанией (правопреемника предприятия) договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцами убытками.

Оснований для переоценки выводов судов и исследование обстоятельств дела по существу у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-20758/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова