Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-3865/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неустойка - нарушение сроков выполнения работ - музеи - обоюдная вина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-3865/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Собор" (ул. Якубовича, д. 20, лит. А, пом. 2н, 3н, 5Н, Санкт-Петербург, 190000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу N А56-3091/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2012 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный художественно-архитектурный

дворцово-парковый музей-заповедник "Царское село" (Садовая ул., д. 7, г. Пушкин, Санкт-Петербург, 196601) к закрытому акционерному обществу "Собор" о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник "Царское Село" (далее - музей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СОБОР" (далее - общество) о взыскании 62 559 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 09.11.2010 N 160/10-ок, а также с иском к обществу о взыскании 25 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 18.10.2010 N 148/10-ок.

Определением от 07.03.2012 дела по указанных искам объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-3091/2012.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2012 требования удовлетворены частично: с общества в пользу музея взыскано 30 000 рублей неустойки по государственным контрактам N 148/10-ок и N 160/10-ок. В удовлетворении остальной части требований музея отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.11.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела и оспариваемых судебных актов, обращение музея (государственный заказчик) в суд за взысканием неустойки стало следствием несвоевременного выполнения обществом (подрядчик) обязательств, принятых по государственным контрактам от 18.10.2010 N 148/10-ок на разработку научно-исследовательской, изыскательской, проектной документации на выполнение реставрационных работ Висячего (Трясучего) мостика в Александровском парке города Пушкин, и от 09.11.2010 N 160/10-ок - на разработку документации на выполнение консервационных и реставрационных работ Висячего сада и Пандуса Государственного Музея-заповедника "Царское село".

Из материалов дела следует, что просрочка общества по исполнению заключенных контрактов составила 117 и 111 дней соответственно.

Возражая против доводов истца, общество ссылалось на нарушение музеем обязательств по государственному контракту N 160/10-ок, выразившееся в непредставлении полного объема сведений и исходной документации, необходимой для разработки указанного проекта.

Судами при рассмотрении дела было установлено наличие вины обеих сторон в нарушении установленных сроков исполнения условий контрактов, с учетом этого общий размер неустойки был уменьшен на основании положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) до 30 000 рублей.

Устанавливая наличие вины общества в нарушении сроков исполнения им принятых на себя обязательств, суд руководствовался положениями статьи 719 Гражданского кодекса, предоставляющими подрядчику возможность приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Общество указывает на необоснованность выводов судов о наличии его вины, а также ссылается на необходимость применения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса, как исключающего признание его лицом, просрочившим обязательство.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций, получили надлежащую оценку и были признаны необоснованными.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы заявителя о наличии различной арбитражной практики по аналогичным спорам не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку приведенная в заявлении судебная практика не подтверждает нарушения судами при принятии оспариваемых актов единообразия в применении спорных норм права, ввиду иных фактических обстоятельствах рассматриваемого спора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-3091/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко