Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7596/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Захарова А.О. (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 по делу N А56-5815/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Захарова А.О. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения имущества (лодки-картоп "Диана-1" в комплекте с бортовыми булями в количестве трех штук).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.05.2012 исковые требовании удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда отменено, исковые требования оставлены без рассмотрении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 постановление от 10.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на ошибочность выводов судов о правоотношениях сторон, вытекающих из перевозки грузов, поскольку заявлено виндикационное требование в связи с незаконным владением обществом имуществом, принадлежащим предпринимателю на праве собственности. Заявитель считает, что договор транспортной экспедиции сторонами в предусмотренной законом письменной форме не заключался.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании счета на оплату от 08.06.2010 N 93 товара (лодка-картоп "Диана-1" в сборе с бортовыми булями в количестве шести штук), выставленного индивидуальным предпринимателем Матяж В.Г. (продавец), предприниматель Захаров А.О. (покупатель) платежным поручением от 17.06.2010 N 241 перечислил продавцу 131 940 руб. в качестве оплаты.

Как указали суды, для организации перевозки в г. Тюмень продавец передал 29.07.2010 обществу (транспортно-экспедиционная фирма) три названные лодки-картоп в сборе с булями, в мешках, что подтверждается приемной накладной от 29.07.2010, счетом-фактурой от 29.07.2010 N 64, товарной накладной от 29.07.2010 N 329. Оплата предпринимателем Захаровым А.О. услуг общества по доставке груза в размере 16 610 руб. 25 коп. подтверждается приходным кассовым ордером от 03.08.2010 N Тю007625.

Предприниматель, ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества с момента передачи его продавцом ответчику, и общество необоснованно отказывает в его выдаче, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что спорные правоотношения не вытекают из обязательств по перевозке груза, а иск направлен в защиту права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал иск обоснованным, отклонив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и посчитав, что предпринимателем предъявлен иск в защиту права собственности, а не иск, вытекающий из обязательств по перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и оставляя иск без рассмотрения, указал, что спор, вытекает из отношений по перевозке груза и его разрешение судебном порядке возможно лишь при условии соблюдения требования о досудебном порядке урегулирования спора в виде предъявления претензии (пункты 1, 2 статьи 797 ГК РФ). Предприниматель не представил доказательств предъявления обществу претензии о передаче спорного имущества до обращения в суд с иском по настоящему делу. Требование о возврате имущества предъявлено грузополучателем (предпринимателем) к экспедитору (перевозчику), получившему это имущество для доставки грузополучателю по договору транспортной экспедиции. Приемная накладная от 29.07.2010 подтверждает факт заключения договора.

Доводы заявителя о предъявлении виндикационного требования судами отклонены со ссылкой на положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5815/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова