Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-4667/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис", г. Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2012 по делу N А55-9101/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2012 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал сервис" (далее - ООО "Автовокзал сервис", общество) о признании зарегистрированного за обществом права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание мини-автовокзала общей площадью 480,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и, и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и (кадастровый номер 63:09:0304064:518), площадью 3270 кв. м отсутствующими.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о прекращении права собственности общества на здание и соблюдении истцом срока исковой давности фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в данном споре надлежащим способом защиты является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суды по настоящему делу установили, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-13106/2008 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, на Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области возложена обязанность произвести регистрацию права собственности общества на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала.

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области произвело государственную регистрацию права собственности общества на данный объект недвижимости, выдав свидетельство от 12.02.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. по делу N А55-13106/2008 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008.

ООО "Автовокзал Сервис" обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении обществу в собственность земельного участка, на котором находится здание миниавтовокзала, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мэрии от 06.05.2011 N 1409-п/1 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304064:515 был разделен на несколько земельных участков, образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304064:518 площадью 3270 кв. м предоставлен в собственность общества.

07.07.2011 между обществом и Мэрией заключен договор купли-продажи данного земельного участка, регистрация права собственности на который произведена обществом 27.07.2011.

Считая, что у общества не возникло право собственности на здание, а договор купли-продажи земельного участка является ничтожным в связи с отсутствием законных оснований для его заключения, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор купли-продажи земельного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения у общества отсутствовало предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации законное основание для приобретения земельного участка в собственность. В связи с этим регистрация права собственности общества на земельный участок произведена в отсутствие законных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на здание миниавтовокзала, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования у общества права собственности на здание миниавтовокзала. Ссылка общества на наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности признана судами несостоятельной, поскольку отмена судебного акта, на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствует об отсутствии основания для возникновения права собственности у общества на здание миниавтовокзала.

Оценивая доводы общества о пропуске срока исковой давности, суды установили, что Мэрия обратилась в арбитражный суд с иском 13.03.2012, в связи с чем срок исковой давности, исчисляемый по заявленным требованиям с даты принятия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009, не пропущен.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что данный спор подлежал разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данный способ защиты применяется при отсутствии между лицами договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов о прекращении права собственности общества на здание и соблюдении истцом срока исковой в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-9101/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2012 по делу N А55-9101/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова