Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7843/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заяковой Елены Валериановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2012 по делу N А75-3995/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Заяковой Елены Валериановны (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - общество) и администрации города Нижневартовска

о признании права собственности на: блок-бокс для легковых автомобилей размером 36*6 м, площадью 189,3 кв. м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск; автогараж N 1, Западный промышленный узел, панель 3, улица Индустриальная, дом 97, номер строения 6, инвентарный номер 71:135:002:000065130:0800, кадастровый номер 86:110301003:00001:71:135:002:000065130:0800, реестровый номер 031209:002:000065130:0800; склад 12*6, площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск; автогараж N 1, Западный промышленный узел, панель 3, улица Индустриальная, дом 97, кадастровый номер 86:11:03 01 003:0001:71:135:002:000065130:0900, инвентарный номер 71:135:002:000065130:0900, реестровый номер 311008311008:000065130:0900 (далее - спорное недвижимое имущество).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Исковое требование предпринимателя о признании права собственности на спорное недвижимое имущество обосновано заключением 12.12.2008 между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) договора купли-продажи N СНГ-1591/08.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Как установлено судом, истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество. В материалах дела отсутствуют также доказательства обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты, а также об отказе регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.

Ответчики не претендуют на спорное имущество, разногласия о принадлежности имущества между истцом и ответчиками отсутствуют.

Истец по настоящее время владеет и пользуется спорным объектом.

Суд указал, что обращение истца в суд с иском о признании права обусловлено не наличием спора с ответчиками, а необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным предмету и основанию.

В связи с изложенным суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-3995/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова