Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8677/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание убытков - Федеральная таможенная служба - единообразие в толковании и применении норм права - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8677/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 27.05.2013 N 12-01-19/11900 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу N А56-63846/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - общество) к Балтийской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 153 057 рублей 31 копейки убытков и 30 00 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 исковое требование удовлетворено: с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 153 057 рублей 31 копейка убытков, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013, решение от 28.05.2012 отменено в части взыскания убытков в размере 6 975 рублей 40 копеек и в удовлетворении этой части требований отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов за сверхнормативное использование контейнерного оборудования, понесенных вследствие бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии в период с 13.03.2010 по 14.07.2010 решения об убытии товара с территории Российской Федерации.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и расходами общества и недоказанности размера убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что требуемые обществом убытки являются частично обоснованными, возникшими вследствие неправомерного бездействия таможни, и подтвержденными по размеру.

Неправомерность бездействия таможни и его период установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-58727/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, в том числе размера убытков, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции ревизии оценки доказательств и фактических обстоятельств не производит, поскольку с ней не связаны основания для изменения или отмены судебных актов.

Частично удовлетворяя требование общества о возмещении судебных расходов, суды проверили предъявленные расходы на оплату услуг представителя на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности этих расходов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-63846/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова