Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-7970/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: новые доказательства - фонд развития жилищного строительства - жилищная инспекция - предписание - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-7970/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Городские электрические сети" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2012 по делу N А75-5620/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (г. Ханты-Мансийск, далее - предприятие) к Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск) о признании незаконным предписания от 14.04.2010 N 13 (с учетом уточнения заявленного требования).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное предприятием требование оставлено без удовлетворения.

Определением того же суда от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 отказано в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре решения от 01.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 08.08.2012, постановления от 09.11.2012 и постановления от 19.03.2013 заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права, нарушение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), согласно которым при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что указываемые заявителем обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения дела, поскольку в обоснование своих требований заявитель ссылался на отсутствие в жилом доме крышных котельных и их нахождение в подвале, факт принадлежности которого фонду развития жилищного строительства "Жилище" ему также был известен, суды правомерно не признали их вновь открывшимися, а сочли полученную заявителем дополнительную информацию новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам спора.

В компетенцию суда надзорной инстанции переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Доводы заявителя в интересах третьих лиц не принимаются, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, если об их правах и обязанностях суд принял судебный акт, самостоятельно.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5620/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора определения от 08.08.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова