Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8039/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - применение последствий недействительности - передаточный акт - срок аренды - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8039/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смена" (Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. О.Матвеева, д. 19) от 21.05.2013 N 21 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А66-2380/2011 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 по тому же делу

по иску Прокурора Тверской области (170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 27) в интересах Администрации города Вышний Волочек (Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 17) к Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек (Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 17) и обществу с ограниченной ответственностью "Смена" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 24.06.2008 N 156-08 аренды отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 477,3 кв. м, находящегося по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 19, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества передать указанное здание Комитету по акту приема-передачи.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2012 договор аренды отдельно стоящего нежилого здания от 24.06.2008 N 156-08 общей площадью 477,3 кв. м, находящегося по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 19 (далее - нежилое здание) признан недействительным. В применении последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Смена" (далее - общество) возвратить указанное нежилое здание Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек (далее - Комитет) по акту приема-передачи отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013, решение суда первой инстанции отменил в части отказа в применении последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить указанное нежилое здание Комитету по акту приема-передачи, обязал общество в десятидневный срок со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции возвратить нежилое здание Комитету.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 03.09.2007 между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды N 131-07 (далее - договор от 03.09.2007), в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование передано нежилое здание, находящееся в собственности муниципального образования "Город Вышний Волочек", для размещения офиса. Срок договора аренды первоначально определен с 03.09.2007 по 01.09.2008 (пункт 1.3 договора). В соответствии с дополнительным соглашением от 24.06.2008 к договору от 03.09.2007 стороны изменили срок аренды, установив его с 03.09.2007 до 24.06.2008.

24.06.2008 между Комитетом и обществом заключен договор аренды N 156-08 (далее - договор от 24.06.2008) того же нежилого здания со сроком действия с 24.06.2008 до 22.06.2057 (акт приема-передачи от 24.06.2008). Государственная регистрация договора аренды от 24.06.2008 N 156-08 в ЕГРП произведена 01.08.2008. До принятия решения по настоящему делу стороны дополнительным соглашением от 30.01.2012 к договору от 24.06.2008 изменили его срок, установив с 24.06.2008 до 30.06.2015.

В последующем обществом заключались договоры субаренды отдельных помещений нежилого здания с различными юридическими и физическими лицами, два из которых по искам Вышневолоцкого межрайонного прокурора были признаны недействительными как заключенные с нарушением положений статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (без проведения конкурса или аукциона).

Прокурор Тверской области, ссылаясь на отсутствие у Комитета полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции установил, что до заключения оспариваемого договора от 24.06.2008 общество владело спорным нежилым зданием на основании договора от 03.09.2007, заключенного со стороны арендодателя Комитетом, уполномоченным на тот период времени на совершение указанной сделки. Поскольку фактически нежилое здание не было возвращено арендатором, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в применении последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить нежилое здание Комитету, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с дополнительного соглашения от 24.06.2008 стороны внесли изменения в договор от 30.09.2007, установив срок аренды нежилого здания с 03.09.2007 до 24.06.2008, а обжалуемый по настоящему делу договор заключен 24.06.2008, пришли к выводу о прекращении действия договора от 03.09.2007 в связи с истечением срока аренды и заключением сторонами договора аренды в отношении нежилого здания на новый срок.

Поскольку договор от 03.09.2007 прекратил свое действие, а договор от 24.06.2008 признан судом недействительным, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствовали основания для отказа Прокурору Тверской области в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-2380/11 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова