Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-11020/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Черемина Михаила Генриевича (город Тула) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А68-33/2009 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Политех" (далее - общество "Политех").
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества "Политех" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2008, заключенного между обществом "Политех" и Череминым М.Г., и о применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 31.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 это определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Черемин М.Г. не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по данному обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Признавая заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемый договор направлен на вывод активов должника и уменьшение его конкурсной массы, поскольку цена переданного по нему должником имущества была многократно занижена. С учетом этого, судами сделан вывод о ничтожности оспариваемого договора по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание.
Для ничтожных сделок с указанным выше пороком согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и его течение срока начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.
Исполнение оспариваемого договора купли-продажи началось 29.09.2008, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании 09.09.2011, то есть в пределах срока давности.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему обособленному спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-33/2009 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-11020/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А68-33/2009
Истец: ООО "Политех"
Ответчик: Черемин Михаил Генриевич
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Государственной регистрации,кадастра и картографии по Тульской области, ЗАО "МИБ-Лизинг", ЗАО "Тулатеплосеть", Белобрагина Н.Б., ОАО "ГУТА-Банк", ООО "Компания "Кост-Центр", ООО "Политех", ООО "ФИТОР", ООО Региональная компания "НОМОС-Лизинг", АКИБ "Образование", ООО "ЛК "Возрождение", ЗАО "Центр артеграфики "Россита", АК СБ РФ (ОАО) в лице Тульского отделения N 8604, ФНС России, ООО "Полиграфспектр", Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО), Тульский филиал АПБ "Солидарность"
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1293/12
27.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1293/12
11.09.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3920/15
01.09.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2863/15
01.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1293/12
03.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6516/14
05.03.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-105/14
26.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1293/12
05.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5226/13
03.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11020/12
21.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11020/12
19.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1293/12
28.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5614/12
28.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4833/12
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-33/09
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1293/12
30.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4833/12
30.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5614/12
12.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11020/12
07.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5614/12
07.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6379/11
31.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4833/12
18.10.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4595/12
15.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5199/12
09.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5136/12
04.10.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4351/12
02.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4833/12
19.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4833/12
10.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4595/12
31.08.2012 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-33/09
27.08.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4351/12
09.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11020/12
03.08.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3260/12
23.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1293/12
21.03.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-321/12
14.02.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6379/11
12.09.2011 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-33/09
01.02.2011 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-33/09