Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-9473/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - заместитель генерального директора - возвращение заявления - право на обжалование - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-9473/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Работы Взрывные Специальные" от 04.07.2013 N 725 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по делу N А76-12239/2012 Арбитражного суда Челябинской области

по иску закрытого акционерного общества "Работы Взрывные Специальные" (г. Магнитогорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Рондаш" (г. Челябинск) о взыскании 3 163 438 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна".

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В силу положений статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А76-12239/2012 Арбитражного суда Челябинской области подписано заместителем генерального директора по экономике и финансам ЗАО "Работы Взрывные Специальные" Мрез Еленой Владимировной, действующей на основании доверенности N 114/11 от 16.03.2011, в которой отсутствует указание на право обжалования судебных актов арбитражного суда и на право подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, не подтверждены надлежащим образом.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Работы Взрывные Специальные" от 04.07.2013 N 725 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по делу N А76-12239/2012 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Судья

Р.Г. Балахничева